junior league 2003

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
simonepaschetto
00mercoledì 4 giugno 2003 13:53
Ho visto la news, ma i Milano Panthers sono un errore grafico (Parma Panthers) o una nuova squadra?? E in questo caso è nata dal nulla o cosa?? Grazie per le gentili risposte...(a sto giro spero di non aver urtato nessuna sensibilità..)
simonepaschetto
00giovedì 5 giugno 2003 19:05
69 (bel numero!!) visite e neanche una risposta...A 'NFAMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enrico Bertorello
00giovedì 5 giugno 2003 20:33
Penso sia proprio un errore.... altrimenti BELLA FANTASIA!!
No, no.... è un errore!
simonepaschetto
00giovedì 5 giugno 2003 23:38
grazie enrico in effetti lo pensavo...ci vediamo sabato portatevi pinne e boccaglio che quassù sono arrivati i monsoni!!!

P.S. complimenti sei arrivato a quota 1300!!!
alberto00
00venerdì 6 giugno 2003 10:28
interessante comunicazione


Campionato nazionale giovanile 2003 denominato NFLI JUNIOR LEAGUE 2003

Età ammesse e Limitazioni: Dopo aver raccolto in questi mesi le impressioni degli addetti ai lavori e sulla scorta della esperienza trascorsa la JL 2003 sarà aperta ai tesserati nati negli anni 88-83, saranno ammessi a roster i nati nel 82 e potranno scendere in campo contemporaneamente solo due 82.
Questo permetterà ai team di avere a roster un numero maggiore di giocatori, non dover sacrificare i meno dotati(semmai nuovi arrivi)in favore dei più forti(almeno in campo metteranno piede)

Formula: La formula 2002 ha dato risultati alla vigilia insperati, questo 2003 addirittura proporrà più team ai nastri di partenza, per poter programmare da ora senza dover poi stravolgere i calendari la formula 2003 che è la stessa del passato campionato permetterà l’allargamento a 5 e dove necessario 6 team per ogni divisi0n(4) all’interno delle due conference geografiche(SUD e NORD) dopo le gare di RS all’interno della division (minimo 4 per tutti)le prime tre di ogni division passano alla pole gold di conference, le restanti passano in pole Silver di conference
Si incontrano i team con cui non si è ancora giocato(delle altre si portano in dote i risultati della rs) alla fine la classifica determina le prime quattro di ogni pole che disputano i quarti di finale.
Questa formula permette a tutti i team un minimo di 7 partite per ogni squadra pur restando in un ottica di vicinanza e risparmio sulle trasferte(ovvie nella fase finale).

Esempio: conference NORD formata da division verde (TIGERS-BLACKS-SKORPIONS-LIONS-RHINOS) division gialla (KINGS-GIANTS-PANTHERS-REDS-BENGALS); conference SUD formata da division rossa (HOGS-WARRIORS-AQUILE-TITANS-YANKEES) division blu (MARINES-BARBARI-DUCKS-CONDOR-SEAGULLS) a questa bozza possono essere aggiunte altre 2/4 squadre senza bisogno di cambiare formule.

Calendario: 1 giornata di RS 20 settembre 2003 entro ottobre termine RS, 26 ottobre amichevole con Austria (nessuno gioca); novembre gare di pole, dicembre: PLAY OFF

Il Conte
00venerdì 6 giugno 2003 11:58
Pur continuando a pensare che sarebbe stato meglio far giocare liberamente gli 82, la soluzione adottata mi sembra un ottimo compromesso, in grado ditemperare le esigenze di tutti.
Ora non resta che sperare che i progressi fatti registrare nella passata stagione vengano confermati.
simonepaschetto
00venerdì 6 giugno 2003 14:44
non capusco questa mania per le cose complicate, giocare un under 21 normale (senza sceneggiate di fuori quota e simili) quali problemi avrebbe compertato?? Chi si metterà a controllare che entrino in campo il numero giusto di FQ?? Consiglio una lettera sul casco come si fa con gli USA...
Foglio
00venerdì 6 giugno 2003 17:37
Per poi cambiare il casco alla bisogna... come si faceva con gli USA nei "favolosi anni '80"... [SM=g27798] [SM=g27798]
Enrico Bertorello
00sabato 7 giugno 2003 10:12
Ahhh.....Massimo, non lo volevo dire per non seminare zizzannia, ma qualcuno di noi si ricorderà bene i casini nati all'epoca.
Allora lo dico!! Plaudo all'iniziativa ma mi pare una complicazione delle cose. Mi allineo alle disposizioni ma non posso che confidare nell'onestà di tutti noi.
simonepaschetto
00sabato 7 giugno 2003 13:50
Ma allora, perchè non fare semplicemente un under-21, vorrebbe dire +giocatori (e magari più giocatori con un minimo d'esperienza e quindi + spettacolo) quindi magari + squadre, +divertimento e di conseguenza +giocatori che passerebbero in senior league invece di ritirarsi dopo un paio di stagioni, ma sopratutto sarebbe la cosa + semplice e +ovvia!! Senza contare le difficoltà tecniche nel controllare i fuori quota...
Cowboys
00sabato 7 giugno 2003 13:56
Paschetto,ma ti rendi conto della differenza che c'e' tra un 21enne con 3-4 anni di esperienza e un rookie di 16?
Certo i 21enni giocherebbero qualche anno in piu'...e i 16enni rookie dopo 2 mesi stanno a casa...e' questo che vuoi?
runningback27
00sabato 7 giugno 2003 18:42
cowboys ha perfettamente ragione...magari per quest'anno è il prossimo si avrebbe una junior migliore...ma fra due o tre anni non ci sarà piu nessuno a giocare perche i ragazzi che hanno 16-17 anni ora, smetterebbero dopo due mesi, vedendo le porte davanti a loro chiuse
simonepaschetto
00domenica 8 giugno 2003 01:19
voi dite?? potrebbe essere ma quanti sono i sedicenni e quanti i ventunenni?? potrebbe non influire più di tanto ho visto + 20enni smettere che sedicenni ma magari mi sbaglio.
if
00domenica 8 giugno 2003 09:25
ahi ahi ahi
Ragazzi, il problema è lo stesso, tanto da farci sentire scemi, a noi vecchi (magari lo siamo, ma felici). Quando si parla di giocare a football, di che si parla? Io, ultimamente, diciamo negli ultimi dieci, quindici anni, di football giocato ne ho visto ben poco, a qualsiasi livello e specialmente tra i più giovani.
Il solito jurassico spaccapalle?! Verissimo. Come è vero che fino alla metà degli anni '80 allenarsi, anche e soprattutto per i giovani, voleva dire avere dei maestri veri, in campo e sulle sideline, maestri prima di tutto di vita, di mentalità sportiva. Voleva dire venire in cento ai campi pratica dei Rhinos e sentirsi dire di no in 96 (1983). Voleva quindi dire sbattersi per trovare un altro team, magari spacciandosi per ex Rhinos. Se poi proprio non si trovava niente, allora si metteva su una squadra. Sempre se si aveva abbastanza decisione per riuscirci. Non soldi, badate bene, decisione. Ovvero se si era già, a prescindere dal livello, decisi abbastanza da essere un giocatore di football.
Qui sta gran parte del punto. Non sto a menarmela e menarvela sulle mostruose lacune tecniche che si vedono in giro (preservate da quelle di moltissimi ex qualcosa), ma vorrei attirare la vostra attenzione sulla mentalità di tutti o quasi nell'ambiente, almeno per quel che si legge o si vede. Talvolta grande, quasi eroico impegno: quasi sempre un piagnucolamento di fondo da far paura.
Ci si lamenta perchè non ci sono sponsor. Scusate, ma per quale motivo dovrebbero darci i soldi? Quanti atleti abbiamo degni di questo nome? Quanti contatti porta una nostra partita?
Ci si lamenta perchè ci sono troppi americani, o troppo pochi. Ma quanto portano, gli americani? Non mi sembra che le foto degli spalti dei pur bravi Lions faccianopensare a riunioni oceaniche.
Ci si lamenta perchè non c'è pubblico. Ma che cosa diavolo dovrebbe venire a vedere, il pubblico?
Ci si lamenta perchè le squadre si fondono, o perchè non si fondono? Ma chi sono, queste squadre? Da vecchietti, continuiamo a vedere in giro le stesse facce, sempre di meno, di quelli che erano bravi e di quelli che non lo erano, di quelli che facevano e di quelli che non facevano. I discorsi, pure, sono sempre gli stessi.
Ci si lamenta del livello degli arbitraggi. Ma quanti giocatori hanno mai parlato con un arbitro che abbia spiegato loro quali sono queste famigerate regole?
Ci si lamenta della nazionale che c'è o che non c'è, dell'impegno federale che c'è o che non c'è... Ma qualcuno ha mai provato a dare un'occhiata ai supporti tecnici per gli allenatori? Se non sei un funzionario di ministero o comunque statale (i partiti nonc i sono più sul serio) poco puoi capire...
Il football non è per tutti. E' uno sport che può attirare tutti, ma non è e non è mai stato per tutti. O pochi, beati pochi, questa è la chiave. Tutti possono provare, pochi riuscire. Questa è la chiave per attirare i tanti. Offrire loro un sogno che può diventare realtà solo per pochi, ma rimanere un magnifico sogno per tutti. C'è un posto per tutti quelli che si avvicinano, dal campo agli spalti. Ma dobbiamo dare a ognuno la speranza che ciò che non può diventare sia comunque.
Questa era la mentalità in campo, in tribuna, in edicola, nelle scuole. One more rep. Ancora una ripetizione, quando hai la lingua fuori: e se non ce la fai tu, ci sarà un altro pronto a farcela. Oggi, dove sono questi signori?
Ci sono, ci sono, ma trovano risposte dove vanno a porre una domanda fondamentale: qui fate sul serio, o no?
Questa è la domanda che tutti, nel football attuale, dovrebbero porsi. Si fa sul serio, o no?
Un abbraccio a tutti quelli che sanno che cosa rispodnere, quale che sia la risposta.
A color che stan sospesi, invece, l'indifferenza.
lorra73
00lunedì 9 giugno 2003 14:37
Ancora una volta mi trovo d'accordo con i Paschetto Brothers.
Scusate ma voi avete mai giocato in giovanile all'inizio degli anni '90????, cioè quando il football giovanile si giocava in 11
con almeno 4 gironi da 5 squadre!!
E con i rooster di almeno 25 giocatori(quando ce ne erano pochi!)??

Scusate se mi ripeto, ma la mia proposta è giocare dai 17 anni ai 21 compresi, assolutamente no fuori quota a 22 anni, con delega da parte dei genitori per i 16enni.

Secondo voi, è più portato fisicamente per un qualsiasi sport un 21enne o un 16enne?Le risposte non sono molte!

Faccio un'altra mia personale considerazione: è più facile che se neghi a un 21enne di giocare in Junior ma gli dici che può cominciare dalla prima squadra(dove lo rullano di sberle e legnate poichè non ha esperienza) lo perdi , mentre è più probabile che il ragazzino di 16(come molti fanno!!!) per quest'anno si allena con la giovanile e così l'anno seguente ha già qualche rudimento in più per poter cominciare a giocare.

Ripeto, questa è la mia pesonalissima opinione che non voglio imporre a nessuno:

JUNIOR dai 17 ai 21 anni compresi, no fuori quota a 22 anni, delega dei genitori per i 16enni.
Esattamente com'era quando il football era più in salute.
LORDLUTORTITUS
00lunedì 9 giugno 2003 14:46
ma e mai possibile che nu ve sta bene un cazzo?
E che palle ?
ALLORA l under 19 pura non andava bene, volevamo under 21!
ADESO l avete ,no la state confondendo con under 22!
I NATI nel 1982 hanno 21 anni!
Possono essereinseriti quanti ne volete e solo 2 a situazione!
QUANDO dicevo facciamo un under 18 pura,e un UNDER 23 in contemporanea ero scemo!
simonepaschetto
00lunedì 9 giugno 2003 16:17
ma se è difficile organizzare una buona junior league pensa due!!!
Enrico Bertorello
00lunedì 9 giugno 2003 18:00
No Marco, penso che non vada tanto bene l'inserimento solo "a situazione" di due 21enni alla volta. In effetti non piace neppure a me, ma cosa ci possiamo fare, a tre mesi dal campionato cambiamo ancora? Direi di no oramai.
A me i giocatori siglati con il grosso adesivo su casco o maglia proprio non piacciono. Sarà che sono vecchio.

Red Mlb
00martedì 10 giugno 2003 18:56
Io sono felice perchè già lo scorso anno c'erano squadre con 15 ragazzi a roster alle partite e se avessero tolto gli 82 magari alcune di queste non avrebbero potuto giocare. Il fatto dei controli degli 82 in campo sarà un casino. Per me, considerando che in fondo i giocatori ora come ora sono pochi, la cosa migliore era poter inserire tutti gli 82 che ti pare.
Ciao
scout
00mercoledì 11 giugno 2003 09:13
Perchè non prendere atto della realtà? Il campionato dello scorso anno di Junior è stato ben organizzato e con una formula azzeccata( garantiva 6 partite ), ma i rooster erano molto corti in parecchi casi: perchè non pensare ad un football a 8?
Negli States giocano l'Arena a 8, che non è proprio il livello più basso del football.
Gespa
00martedì 17 giugno 2003 13:29
Bisogna tener conto che nn tutti i 21enni hanno iniziato a 16 anni, ci son molti ragazzi che iniziano a 20-21 anni,penso che poter giocare una junior per loro sia una grandissima esperienza, lottando per avere un posto in squadra al pari dei 16-17enni che magari hanno scelto di giocare per passione, e che vista l'età possono anche attendere un anno per essere starters! Penso sia migliore la competizione per un posto da titolare in junior che per un 21enne con poca, o addirittura senza, esperienza per poter entrare in prima squadra; le ossa si fanno in campo, Durante gli allenamenti senza dubbio, ma le esperienze migliori sono in partita.
Pietro 64
00martedì 24 giugno 2003 19:55
considerazioni varie sulla junior
Butto li il mio parere sulla junior league, data l'importanza che essa ha nella formazione dei giocatori. Premetto che essendo di dicembre '81, da quest'anno (con grande dolore) chiudo con la giovanile.

Quando ho iniziato nel '99 avevo 17 anni e il campionato U21 prevedeva una formula con fuoriquota fino a 23 anni mi pare (tipo 4 giocatori di 22 e 2 di 23 o simile).
L'anno sucessivo si è passati all'U21 con fuoriquota 22, quindi la formula U20 con fuoriquota 21. Insomma ho visto un po' di formule e senza dubbio la migliore, a mio avviso, rimane la prima.

Avere giocatori dai 20 ai 22 comporta:
-maggior esperienza = livello tecnico/fisico + alto
-i giovanissimi hanno accanto giocatori da cui possono imparare, e si sa quanto conta avere compagni di squadra forti accanto
-non c'è quel buco tra la giovanile e la prima squadra (uno finisce la junior a 20 anni e fino a 23 magari non gioca...)

Credo che per la crescita dei nuovi arrivati contribuisca la presenza di elementi forti nella squadra..ok giocare, ma che senso ha giocare a basso livello, quando si può avere una junior di livello più alto? E comunque se uno inizia a 16 anni come riserva, a 20 chi lo ferma???

'81 di tutta Italia, uniamoci e chiediamo in coro di poter giocare!!! Eh dai!![SM=g27790] [SM=g27790] [SM=g27790]

Pietro #64 Lions
fede750
00martedì 24 giugno 2003 21:31
appello al Presidente
Sono d'accordissimo con l'idea di avere nel prossimo campionato Junior fuoriquota di 22 anni. E' sicuramente la soluzione migliore xkè è inutile nascondere che l'età media di chi comincia a giocare a football si aggira intorno ai 19/20 anni, e due anni di esperienza in questo sport sono veramente pochi. Il football comprende tecnica, conoscenza delle regole, preparazione fisica sia in palestra che sul campo, e visione del gioco che si acquista con l'esperieza. Tutto ciò non si impara in pochi mesi di giovanile quindi o si inizia presto (14/15 anni) e si forma un giocatore nel tempo, oppure molti dopo la giovanile chiudono perchè non si sentono preparati per il salto di categoria. Allarghiamo gli anni di esperienza che un giovane può sfruttare prima di entrare nel football vero, il livello sicuramente crescerà. Molti giocatori che hanno fatto la storia del Football in Italia purtroppo sono ormai ad un età che li fa pensare al ritiro, sono giocatori che fanno ancora la differenza che tengono alto il livello del gioco per la loro tecnica e la loro esperienza grazie ad una buona scuola che hanno avuto in passato con la giovanile. La base ed i fondamentali te li insegnano nella junior dove si sbaglia dove l'allenatore ti corregge e continui a giocare ed a sbagliare finchè non impari, nella squadra maggiore hai poco spazio, pochi ti danno consigli, chi ha un posto se lo tiene e non lo insegna a te, l'allenatore ti da poche occasione di dimostrare quello che sai fare, ma se entri nel finale di partita a freddo e sbagli qualcosa difficilmente ti danno occasioni per rifarti. Quindi o tutti sono come Barbotti che nascono fenomeni o è dura finire subito in prima squadra e giocare. Lancio un appello al Presidente ad alla Federazione per allargare la junior ad u21 con fuoriquota di 22, ci saranno più squadre, più esperienza in campo, più giocatori e roster meno tristi, ne guadagna lo spettacolo.
PASK46
00mercoledì 25 giugno 2003 02:28
ufficio complicazioni
Non era più semplice e bello UNDER 21 e basta?

senza che nessuno SE DEVE inCAZZà
Sarebbe stato più semplice per tutti, e non ci sarebbe nulla di male nel permettere ai 21enni di giocare e ai sedicenni di fare panca, quelli in grado si potranno tranquillamente scontrare con i più grandi senza nessun problema, quelli che devono crescere aspetteranno, all'ombra dei 21enni esperti. Punto e a
capo!

E non tiriamo fuori il football a otto, che fa schifo e allontana ancora di più dall'11, che dovrebbe essere l'obiettivo anche per la junior!
lorra73
00mercoledì 25 giugno 2003 02:37
Pask, ancora una volta d'accordissimo conte!
Esattamente come era anni fà, quando il football junior era a11, con molte squadre, molto incerto e rooster lunghi.

Come dici tu, evidentemente fare le cose troppo facili non va bene! Sigh!!
alberto00
00mercoledì 25 giugno 2003 07:25
PER LORRA CHE SCRIVE[SM=g27799]ask, ancora una volta d'accordissimo conte! Esattamente come era anni fà, quando il football junior era a11, con molte squadre, molto incerto e rooster lunghi.

BEL COLPO
visto considerato che anni fa siamo arrivati ad avere solo 5 team junior u23 a 11 giocatori penso proprio che hai toppato con questa affermazionE.pensaci.
ciao
lorra73
00mercoledì 25 giugno 2003 15:16
Per alberto00,
guarda ce intendiamo tempi diversi.
Leggi bene gli annali, fino al 1993 vi era l'under21 con moltissime squadre.

Non intendevo il recente passato!!!!
M U R D O C K
00giovedì 26 giugno 2003 17:55
TUTTI BRAVI A GIUDICARE EH!
PASK46
00venerdì 27 giugno 2003 08:41
a Santi Licheri...
sì, tutti bravi a giudicare, e allora?
C'è qualcosa di sbagliato nel giudicare? Dal mio giudizio dipende la vita-la morte-l'operato-il denaro di qualcuno?
NON MI PARE PROPRIO! QUINDI GIUDICO CHI-COME-QUANDO-COSA CACCHIO MI PARE.
E non mi sembra di essere l'unico, nè il peggiore.
Detto da te, poi...che giudichi tutti gli altri dei "banfoni"!
Dormi, che è meglio.
P.s. ...sempre Paolo Paschetto #66 GIAGUARI TORINO...e tu?
PASK46
00venerdì 27 giugno 2003 08:47
PER TUTTI GLI ALTRI
che si scambiano dei pareri:
Perchè? Cosa c'entra il crollo delle giovanili con quello che dice Lorra?
Alberto00, o ti spieghi meglio o cambi target.
Il crollo è stato generale, ovvio che ci andassero di mezzo anche i junior. Io continuo a pensare che sia stato uno sbaglio abbassare il limite a 19 anni, ora che si è fatto marcia indietro -guardacaso- rifioriscono roster e partecipanti...sarà il fato?
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 19:03.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com