Phango
00mercoledì 3 settembre 2008 00:23
mrxas
00mercoledì 3 settembre 2008 10:11
Interessanti .... anche se alla lunga un pò stufano.
E' uno di quei casi in cui mi domando se le foto sono state fatte dalla "creatività" dell'autore o dall'espediente tecnico utilizzato .... ma si sa che io sono un vecchio gufo.
Cmq sono meglio di altre ...
poldo61
00mercoledì 3 settembre 2008 11:06
re
ma a me tutta quella specie di bagliore diffuso non è che mi faccia impazzire però è questione di gusti
endeavourIII
00mercoledì 3 settembre 2008 13:18
Che dire, nell'insieme mi hanno lasciato un pò perplesso: a parte qualcuna con presenze umane (7 e 6 mi piacciono), non mi entusiasmano più di tanto; molte le trovo troppo indefinite, senza un elemento che attiri l'attenzione.
E' un soggetto difficile ed è chiaro che senza effetti speciali, o artistici che dir si voglia, rischierebbero di essere immagini banali, prive d'interesse.
Phango
00mercoledì 3 settembre 2008 14:50
Beh...non è che ci siano troppi effetti speciali...o sbaglio? solo
ISO alta
qualche scatto su cavalletto e tempi lunghi
qualche scatto con uso di zoom durante la ripresa
in qualcuno c'è il filtro flou??
mrxas
00mercoledì 3 settembre 2008 15:27
Re:
Phango, 03/09/2008 14.50:
Beh...non è che ci siano troppi effetti speciali...o sbaglio? solo
ISO alta
qualche scatto su cavalletto e tempi lunghi
qualche scatto con uso di zoom durante la ripresa
in qualcuno c'è il filtro flou??
Le ho viste piccole e veloci, ma ... direi che c'è soprattutto vaselina, spalmata su un filtro tranne che in una zona ... vecchio trucco da ritrattisti. Se non è vaselina - come si usava una volta - è qualcosa del genere ... tutto ciò che si spalma e pasticcia va bene. Se poi si è complicato la vita con PS ... peggio per lui ....
Phango
00mercoledì 3 settembre 2008 15:30
Alcuni arrivano al feticismo estremo con la fotografia...
Non voglio sapere altro.